為海豚發聲，最直接有效的方法便是向環保署及環諮會委員說不，請大家踴躍提交個人意見
意見有幾個重點
1. 個人意見, 有自己風格, 不用擔心太多
2. 清楚表明這份環評報告不合格，要求否決該份環評報告
3. 理由 必要針對報告內容問題，議題如我們應否起第三條跑道不是今次公眾諮詢目的
4. 必要包含全名及電郵地址
本會明白大家對環評報告未必有足夠時間去消化,為此我們不定期張貼及更新不同的意見書讓大家可以參考和遞交
大家只需因個人喜好選出自己最能表達自己的樣式便可,不用選擇全部
僅記文中 XXX 必須改回自己的全名
意見有幾個重點
1. 個人意見, 有自己風格, 不用擔心太多
2. 清楚表明這份環評報告不合格，要求否決該份環評報告
3. 理由 必要針對報告內容問題，議題如我們應否起第三條跑道不是今次公眾諮詢目的
4. 必要包含全名及電郵地址
本會明白大家對環評報告未必有足夠時間去消化,為此我們不定期張貼及更新不同的意見書讓大家可以參考和遞交
大家只需因個人喜好選出自己最能表達自己的樣式便可,不用選擇全部
僅記文中 XXX 必須改回自己的全名
敬啟者：
本人XXX對於第三條跑道環評報告，來往中港澳的高速船隻對中華白海豚的影響有以下意見。機管局的環評報告明確顯示，海豚在第三條跑道填海範圍附近水域，一直儘量避開來自海天碼頭的高速船隻，不論陸上觀察和海上調查也證明海豚沒出現於航線範圍。由此可見，機管局營運的海天碼頭正是過去十年導致海豚減少利用此填海範圍內的重要生境的原兇。為更準確地評估填海範圍對海豚的重要性，機管局理應暫停在此水域的高速船航行，令海豚回復昔日的使用量才再作評估，否則結果令人無法信服，更別說工程對海豚只是中度影響，此結論有可能已被嚴重低估。再者，其中一項對海豚的緩解措施是高速船改道經龍鼓洲北及某範圍減速至十五海哩，本人亦不覺得有很大成效。新路線會截住了海豚來往沙洲龍鼓洲和大小磨刀洲的移動路線，若機管局已證明了海豚會避開來自海天碼頭的高速船隻，此航線就阻礙了他們的移動，海豚無法重回大嶼山東北，直接令大小磨刀海岸公園和新建議的海岸公園失效；機管局提議船隻接近沙洲龍鼓洲海岸公園減速至十五海哩，為什麼是十五海哩？報告沒解釋，亦沒研究數據支持。海岸公園範圍內一向限速十海哩以下，證明此速度有助減少對海豚的影響，機管局需要解釋為什麼採用十五海哩，而非採用有成效的十海哩以下。基於這些疑問，環評報告針對海豚方面影響之評估及提出措施明顯不合格，理應撤回。
此致
環保署、環諮會
本人XXX對於第三條跑道環評報告，來往中港澳的高速船隻對中華白海豚的影響有以下意見。機管局的環評報告明確顯示，海豚在第三條跑道填海範圍附近水域，一直儘量避開來自海天碼頭的高速船隻，不論陸上觀察和海上調查也證明海豚沒出現於航線範圍。由此可見，機管局營運的海天碼頭正是過去十年導致海豚減少利用此填海範圍內的重要生境的原兇。為更準確地評估填海範圍對海豚的重要性，機管局理應暫停在此水域的高速船航行，令海豚回復昔日的使用量才再作評估，否則結果令人無法信服，更別說工程對海豚只是中度影響，此結論有可能已被嚴重低估。再者，其中一項對海豚的緩解措施是高速船改道經龍鼓洲北及某範圍減速至十五海哩，本人亦不覺得有很大成效。新路線會截住了海豚來往沙洲龍鼓洲和大小磨刀洲的移動路線，若機管局已證明了海豚會避開來自海天碼頭的高速船隻，此航線就阻礙了他們的移動，海豚無法重回大嶼山東北，直接令大小磨刀海岸公園和新建議的海岸公園失效；機管局提議船隻接近沙洲龍鼓洲海岸公園減速至十五海哩，為什麼是十五海哩？報告沒解釋，亦沒研究數據支持。海岸公園範圍內一向限速十海哩以下，證明此速度有助減少對海豚的影響，機管局需要解釋為什麼採用十五海哩，而非採用有成效的十海哩以下。基於這些疑問，環評報告針對海豚方面影響之評估及提出措施明顯不合格，理應撤回。
此致
環保署、環諮會
環保署、環諮會、機管局：
機管局公布的第三條跑道環評報告，在中華白海豚方面，本人XXX認為評估有很多不足之處，研究數據不全面，所謂補償措施成效存疑，有關方面應否決機管局的環評報告。環評報告內提供的初步資料顯示，第三條跑道填海範圍被確認是重要的海豚棲息地，雖然日間海豚遇見率並不比其他區域多，但聲音調查證明該水域經常被海豚於夜間使用。基於有關資料乃屬初步研究，因而未能完全反映該片水域對海豚的重要性。海豚在夜間比較多出沒，有可能是因為日間船隻的騷擾多(報告內已證明海豚有避開海天碼頭高速船的情況)，所以晚間才回去該區域生活。牠們有可能在晚上在那裏進行覓食、社交、甚至交配，事實如是的話工程就絕不是只對牠們中度影響那麼簡單，但機管局未有進行有關研究就定下結論，實屬不負責任。在環評階段，機管局理應進行更深入詳盡調查，釐清海豚如何利用該片水域進行不同活動，以準確評估大型填海對這些晚間重要活動的影響，及應否在該水域進行任何填海。在沒有數據支持下，所建議成立的新海岸公園，機管局亦未能證明能提供填海區域原有的功能以補償海豚失去650公頃生境。這並不能符合環保署發出的研究概要所提出的要求，所以此報告並不合格。所以環保署應否決機管局的環評報告。
所以，環評報告針對海豚方面影響之評估及提出措施明顯不合格，理應撤回。
機管局公布的第三條跑道環評報告，在中華白海豚方面，本人XXX認為評估有很多不足之處，研究數據不全面，所謂補償措施成效存疑，有關方面應否決機管局的環評報告。環評報告內提供的初步資料顯示，第三條跑道填海範圍被確認是重要的海豚棲息地，雖然日間海豚遇見率並不比其他區域多，但聲音調查證明該水域經常被海豚於夜間使用。基於有關資料乃屬初步研究，因而未能完全反映該片水域對海豚的重要性。海豚在夜間比較多出沒，有可能是因為日間船隻的騷擾多(報告內已證明海豚有避開海天碼頭高速船的情況)，所以晚間才回去該區域生活。牠們有可能在晚上在那裏進行覓食、社交、甚至交配，事實如是的話工程就絕不是只對牠們中度影響那麼簡單，但機管局未有進行有關研究就定下結論，實屬不負責任。在環評階段，機管局理應進行更深入詳盡調查，釐清海豚如何利用該片水域進行不同活動，以準確評估大型填海對這些晚間重要活動的影響，及應否在該水域進行任何填海。在沒有數據支持下，所建議成立的新海岸公園，機管局亦未能證明能提供填海區域原有的功能以補償海豚失去650公頃生境。這並不能符合環保署發出的研究概要所提出的要求，所以此報告並不合格。所以環保署應否決機管局的環評報告。
所以，環評報告針對海豚方面影響之評估及提出措施明顯不合格，理應撤回。
你好，本人XXX對第三條跑道為中華白海豚帶來的影響有以下憂慮。觀乎現在海豚因著港珠澳大橋工程令大嶼山東北面的海豚已因大橋工程而近乎絕跡，海豚移動走廊龐大填海範圍被阻，窒礙海豚往返大小磨刀洲。第三條跑道工程緊接大橋工程動工，海豚亳無喘息機會，原本習慣在大小磨刀洲生活的海豚，有可能被迫轉往沙洲龍鼓洲生活，牠們集中出沒將構成重大的問題，例如令牠們更集中地被一些威脅如高速船隻所影響，及增加彼此間尋找食物的競爭，對海豚有百害而無一利，因牠們應能正常地來往沙洲龍鼓洲海岸公園及大小磨刀洲海岸公園，才能得到充夠的生存空間以進行不同的日常活動。環評報告內估計三跑施工時海豚會先躲進沙洲龍鼓洲海岸公園，這估計是不合適的，對海豚影響之評估明顯不合格。
環保署署長你好，本人XXX對第三條跑道為中華白海豚帶來的影響十分憂慮，現在因著港珠澳大橋的填海工程，海豚已幾近絕跡於約鄰近的海豚重要棲息地大小磨刀洲。機管局並未有以此借鑑，嚴重低估第三條跑道填海工程，一個毗鄰大橋口岸人工島，但面積大四倍的跑道填海，破壞力定必更大，環評報告裏面未有回應此問題。另外，填海範圍最北面，與沙洲及龍鼓洲海岸公園相距少於一公里，影響也十分大，甚至降低海岸公園保育海豚的價值。大型填海的影響不單限於海豚的食源減少，更甚的是在施工期間，將會有大量的工程船隻在海岸公園邊界外徘徊，並有些停泊在這些水域上，這些大幅增加的船隻將破壞整片海域的生態，港珠澳大橋的填海工程已經證明了這一點。環保署應撒回申請，待機管局作出更全面的研究，以制定更加大力度和更合理的緩解措施，才再作出考慮。謝謝！
跟據機管局在環評報告提供的數據，本人XXX覺得海天碼頭的高速船對海豚構成影響，應先關注和解決此問題，舒緩海豚所受的壓力，才考慮擴展新的工程。但環評報告內避談海豚數目下降與海天碼頭高速船隻數目不斷上升的因果關係，更未有提及未來海豚的數目會否因著船隻數目於第三跑道建成繼續攀升，而要承受更大的打擊，亦未針對船隻數目上升而提出相應緩解措施。為更準確地評估填海範圍對海豚的重要性，機管局理應暫停在此水域的高速船航行，令海豚回復昔日的使用量才再作評估，否則一切研究結果都令人無法信服，應該予以否決。
